МОСКВА, 11 февраля. /ТАСС/. Директор Института философии Российской академии наук (РАН) Андрей Смирнов предложил руководству РАН и Министерству науки и высшего образования РФ приостановить действие новой методики оценки публикационной активности для ученых-гуманитариев, так как она не учитывает специфику их работы. Об этом он заявил во вторник в ходе заседания президиума РАН.

В середине января стало известно, что Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки) РФ переходит на новую методику оценки выполнения подведомственными научными организациями госзаданий. Главное ее отличие - переход от количественных показателей к комплексному баллу публикационной результативности (КБПР). В частности, вводится система учета качества статей через баллы, которые учитывают уровень журнала, в котором опубликована статья. Если статья выполняется в кооперации, то засчитывается только доля от общего вклада.

"Надо приостановить действие методики в части социогуманитарных наук. Приостановить и сделать нормальную методику для гуманитариев. У нас есть предложения по этому поводу. [Действующая методика] вызывает серьезнейшее возмущение", - сказал Смирнов.

Президент РАН Александр Сергеев в ответ попросил ученых не возмущаться, а разработать такую методику для гуманитариев и предоставить свои предложения на рассмотрение президиума РАН. При этом он согласился, что у ученых гуманитарных направлений, а также в сфере сельского хозяйства, есть своя специфика, которую нужно учитывать.

"Но здесь вопрос не в публикационной активности. Мы имеем институты, которые имеют задачи в разных областях. <…> И, фактически, есть наше обращение к Минобрнауки с просьбой посмотреть институты и подразделить их на те, для которых главная задача - генерация знания. Для других - создание технологий. Для третьих - это строительство и эксплуатация крупных установок и так далее", - сказал Сергеев, пояснив, что у ряда институтов, таким образом, удельный вес оценки, связанный с публикационной активностью, не должен доминировать.

Глава РАН призвал ученых не путать оценку показателей публикационной активности с общей оценкой работы института, так как она учитывает большее количество показателей.

Позиция ученых

Против новой методики выступили представители гуманитарных наук. В начале февраля с критикой новой методики выступил также академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН Валерий Тишков. В своем обращении в президиум РАН он отметил, у ученых-гуманитариев нет возможностей публиковаться в топовых журналах из-за отсутствия таковых на русском языке. Кроме того, в содержательном плане исследования носят во многих случаях выраженный политико-идеологический характер, а целый ряд гуманитарных дисциплин связан с разработкой проблем стратегического планирования, внутренней и внешней политики РФ, что невозможно опубликовать в форме журнальных публикаций, а тем более в зарубежных изданиях.

Его поддержал ученый совет Института мировой литературы им. Горького РАН. В институте отметили, что в работе ученых-гуманитариев наиболее значимыми считаются не научные статьи, а "фундаментальные жанры" - комментированные научные издания исторических, литературных и фольклорных памятников, архивных материалов и документов и так далее. Однако, согласно методике Минобрнауки, предлагается учитывать из подобных жанров лишь монографии, и их "вес" в общем балле ниже, чем у одной научной статьи в престижном журнале. Кроме того, ученые считают, что ориентация на публикации в англоязычных международных журналах несет опасность дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных международных языков мировой научной традиции", а также "минимизирует потенциал создания и развития российских научных журналов".

А Институт философии РАН опубликовал открытое письмо на имя руководства страны с просьбой пересмотреть методику.